innvandringsliberale

Kritikere av migrasjonsavtalen Solberg-regjeringen akter å forplikte Norge på er konspirasjonsteoretikere, proklamerer VG på lederplass. Avisen beklager imidlertid at en kritisk, offentlig debatt har uteblitt og peker i den anledning på ett enkelt problematisk punkt: det som kan få uheldige konsekvenser for dem selv og arbeidsplassene deres.

Til tross for at tilnærmet alle offisielle statistikker og rapporter i Europa viser det motsatte – og på tross av advarsler fra ledende demografer og eksperter om etniske og religiøse spenninger, samt sosial uro og politisk ustabilitet – har den nye FN-avtalen som utgangspunkt at masseinnvandring bør fremmes som noe udelt positivt, samtidig som den styrker migranters rettigheter og krav overfor vertslandene. Og dette velger altså en blå-blå regjering å undertegne?

Mens stadig flere land varsler at de ikke vil slutte seg til FNs nye og angivelig uforpliktende migrasjonstavtale, står Solberg-regjeringen fast på at de vil underskrive. Men hvis avtalen er så uforpliktene som det hevdes, hvorfor ligger den i det hele tatt på bordet nå og hva er hensikten med å underskrive den? Et blikk på de demografiske prognosene for Afrika og Asia kan kanskje gi en viss pekepinn.

Det grenseløse EU er i ferd med å dø, hevder Aftenposten i en usedvanlig tynn artikkel. Nei, det er ikke «i ferd med å dø», det ble drept av like grenseløse som kortsiktige innvandringsliberale. I stedet for å fremstå som moralsk overlegne og refse alle andre, bør de ta selvkritikk og ansvar for konsekvensene av deres egen mangel på magemål.

På sosiale medier lanserer flere innvandringsliberale skikkelser på venstresiden nå teorier om at det høyreekstreme som står bak brannene og angrepene på politiet i Sverige for å påvirke det kommende valget. Politiets fremgangsmåte tyder imidlertid på at det er de sedvanlige mistenkte.