Dagbladet

«5-åringens sykejournal er ikke politikk», skriver Dagbladet på lederplass. Og det forstår seg, for sykejournalen eller diagnosen vil selvfølgelig fortelle en hel del om våre mediers journalistikk og dermed troverdighet.

Hvis regjeringen oppfatter det å forhandle med og hente en IS-terrorist som bruker sine egne barn som gisler som «den moralsk riktige måten» og «ryggmarksrefleksen som vi må ha», så er det ikke alle andres moralske kompass det er noe i veien med.

Venstre, KrF og media jubler for splittelsen i regjeringen, og det gir tross alt håp om at det finnes en noenlunde normal forklaring på de sammes gjennomført perverse kampanje og omsorg for en kvinnelig krigsforbryter.

Aftenposten mener på lederplass at Iran har opptrådt smartere og klokere enn USA, mens Dagbladet mener at USA – ikke Iran – «truer norske interesser». Kvalifiserer norske lederredaksjoner snart til å få Donald Trump-valium på blå resept?

Hva lærer man egentlig bort i det norske utdanningssystemet? Gjelder ikke anerkjente forklaringsmodeller som negativ sosial arv for ikke-vestlige- eller muslimske innvandrere?

Det innvandringsliberale, såkalt antirasistiske miljøet er svært opptatt av meningsmotstanderes angivelige hat og manglende evne til å kritisere egne normer. Selv vil de ikke ha noe av at deres eget hat og egne bøllemanerer blir påpekt – og langt mindre vite av noen normkritikk på egne vegne. Det er det bare de selv som taper på.

Førstelektor i filosofi Kjell Madsen gir Dagbladets Jarl Wåge undervisning i ringeakt: – Jeg er er…

Det går seg til, hevder innvandringsliberale når den feilslåtte integreringen av ikke-vestlige innvandrere kommer på tale. Men når har de tenkt at det skal skje?

Redaktør i Dagbladet John Olav Egeland støtter opprop mot rasismeparagrafen.

De etablerte mediene er bekymret for dalende tillit, og en ny undersøkelse viser at publikums tillit styres av politisk ståsted. Men sammenstiller vi resultatet med andre undersøkelser, har mediene ingen grunn til å puste lettet ut.

Sosiolog Kjetil Rolness mener at Fafo har forsøkt å legge lokk på debatten om Guri Tyldums diskrediterte rasismerapport, men det har man altså ikke. Sier Fafo og Guri Tyldum. De vil bare ikke ha mer debatt om Tyldums sterkt kritiserte forskningsmetode fordi den ikke er så interessant for folk flest. Jasså?

Lar vi profesjonelle antirasister og ditto aktører, forskere og moralposører fortsette på denne måten, ender vi snart som verdens mest rasistiske land.