aktivistforskning

Frp vil sette krav til meningsmangfold i innvandringsforskningen, mens Ap mener at det åpner for å «diktere meningsinnholdet i fri og uavhengig forskning». Men har vi fri og uavhengig forskning på dette området? Mye tyder tvert i mot på at et politisk ensrettet forskningsmiljø er i ferd med å pådra seg samme problem som det like ensidige pressemiljøet.

Forskere tåler ikke motbør og trekker seg fra den offentlige debatt, mens Fafo fremstår som et rådyr i full frontbelysning i møte med kvalifisert kritikk. Daglig leder for Fafo Tone Fløttens opptreden i Dax18 bekrefter et problem som blir stadig mer merkbart i offentligheten: deler av europeiske forskningsmiljøer og ekspertise er så gjennompolitisert og ensrettet at det knapt kan kalles forskning og ekspertise lenger.

Aftenposten har funnet det perfekte lokkemiddel for å få forskere med i det offentlige ordskiftet: Kjetil Rolness. Fafo-skandalen avslører imidlertid et langt større problem i og med norske forskningsmiljøer og dertilhørende forskere.

Sosiolog Kjetil Rolness mener at Fafo har forsøkt å legge lokk på debatten om Guri Tyldums diskrediterte rasismerapport, men det har man altså ikke. Sier Fafo og Guri Tyldum. De vil bare ikke ha mer debatt om Tyldums sterkt kritiserte forskningsmetode fordi den ikke er så interessant for folk flest. Jasså?

Dagbladet feirer Fafos besynderlige diskrimineringsrapport med Marie Simonsen som forsanger. – Hvor var det likestillingslandet feilet, lurer hun på. Likestillingslandet feilet da vi lot marginale aktivister, som kommentatorer som Simonsen og medier som Dagbladet har gitt betydelig drahjelp, oppheve virkeligheten og dikte opp en menneskehet som ikke finnes.