Aftenposten

Aftenposten mener på lederplass at Iran har opptrådt smartere og klokere enn USA, mens Dagbladet mener at USA – ikke Iran – «truer norske interesser». Kvalifiserer norske lederredaksjoner snart til å få Donald Trump-valium på blå resept?

Er det en god idè å la islams lange, voldelige arm definere ytringfriheten?

Å bli feilsitert er alltid artig, så her kommer dagens kontrabeskjed.

Islamdebatter blir som regel både høylytte og hissige, og skal vi tro etablerte politikere og medier er det hovedsakelig islamkritikernes skyld. Men er det nå egentlig det?

– Skeptisk til innvandring? Da bør du være ekstra klimavennlig, skriver Aftenpostens Joacim Lund og man tror knapt hva man leser. Men når man har klimasertifikatet sitt i orden, så får man kanskje lov til å spørre Den vestlige Klimaeliten om hvorfor de aldri nevner en av verdens og dermed klimaets største og mest overhengende fare: befolkningseksplosjonen i Afrika og Asia?

Islamiseringsdebatten dukker opp med jevne mellomrom, og hver gang blir den både sintere og dummere. Prefixet «snik» kan vi nok med fordel skrote, men når det offisielle Norge i den ene enden hevder at det ikke pågår noen islamisering mens landets største avis tar til orde for nettopp islamisering på lederplass i den andre, så har etablissementet et saftig kommunikasjonsproblem. Og det kommer ikke til å gå over med det første, for er det noe en stor majoritet i Europa ikke akter å tilpasse seg, så er det islamske verdier.

Politikere, pressgrupper og medier gjør sitt beste for å erklære den pågående demografiske revolusjonen i Europa som en høyreradikal konspirasjonsteori og deretter knytte den til flere av den siste tidens terrorister og massemordere. Men befolkningskiftet er nå så åpenlyst og merkbart, og konsekvensene så negative, at selv en integrasjonsansvarlig i en kriserammet svensk kommune sier det rett ut: – Vi holder på å bytte befolkning.

Som «Eurabia-teorien» gjorde i kjølvannet av Anders Behring Breiviks grusomme massakre, går nå begrepet «Den store utskiftningen» sin seiersgang blant interessegrupper og medier som forklaringsmodell på høyreekstremisme. Tror man det foregår et befolkningsutbytte, er man per definisjon høyreekstrem. Men hva vil de at vi skal kalle det og hvordan vi de at vi skal vi diskutere saken?

Hvis politiske og mediale motstandere lykkes med å fjerne HRS´ statsstøtte, bør pengene øremerkes til et godt, samfunnsnyttig formål. Student og SV-politiker Rahman Chaudhry viser hvilket.

Hva er det med Erna Solberg og salafistiske, radikale muslimer? Følger ikke statsministerens kontor med på samfunnsdebatten eller screener man ikke institiusjonene/miljøene før hun beærer dem med et besøk?

En ny rapport fra Danmark viser at innvandrere og etterkommere fra islamske land i svært liten grad gifter seg utenfor egen gruppe. Det samme viser en ny rapport her hjemme. Reaksjonene er imidlertid vidt forskjellige.

Juristene Vilde Jalleni Tennfjord og Oscar Johannes Oksavik gir et misvisende bilde av oppropet mot § 185 i Aftenposten, skriver oppropets forfatter Carl Müller Frøland.