Kommentar

Islamdebatt og Du også, Brutus-argumentasjon på sitt mest absurde.

Hijabister hevder regelmessig at det selvvalgte plagget beskytter dem, men siden vi vet fra islamske land at det ikke stemmer og at de alltid velger å fremstå offentlig som evige ofre, må gudene må vite mot hva. Normal samfunnsdebatt og kritikk, kanskje?

Juridisk aktivisme har i en årrekke hjulpet både den amerikanske og europeiske eliten å i all stillhet føre en politikk de aldri ville fått demokratisk gjennomslag for i åpent lende. Derfor snakkes fenomenet stort sett ikke høyt om, men det vil kanskje endre seg nå som de plutselig har fått kjenne litt på hva de uten skrupler mener at ordinære borgere bør finne seg i?

Høyres representanter og andre mektige aktører som ivrer for større kontroll med informasjonsflyten i samfunnet påberoper seg alltid gode intensjoner, som f.eks. å «beskytte ytringsfriheten». Det lyder jo kjempebra – hvis det ikke var for at vi alle vet hvilken vei som er brolagt med nettopp det.

7 Høyre-representanter med Ine Eriksen Søreide i spissen er så liberale at de vil påføre oss en statlig etat, et slags Sannhetsministeri, som skal bekjempe desinformasjon og mistillit til myndighetene og «demokratiske institusjoner». Og de er faktisk så tonedøve og historieløse at de våger å kalle forslaget for et »forsvar for ytringsfriheten». Tror de virkelig på dette selv? Mulig det, men jeg gjør det ikke. Det bør ingen andre heller!

Er du en mediekåt type som ikke får den oppmerksomheten du føler at du fortjener? Fortvil ikke: 17.mai nærmer seg og alt du trenger å gjøre for å få bildet ditt i avisen er å foreslå andre lands flagg i barnetoget. Det funker hver gang, bare spør redaksjonen i Dagsavisen!

Langtlesning: Asylindustrien hevder at det ikke er noen forskjell på ukrainske flyktninger/asylsøkere og ditto fra MENA-regionen, og forsøker å innbille seg selv og andre at velviljen mot de første utelukkende bunner i rasisme. Det stemmer ganske enkelt ikke. Det viser viser alle fakta og erfaringer på bakken. Her får du den informasjonen innvandringspådriverne, tradisjonelle medier og faktasjekkingstjenester som Faktisk.no ikke ser seg tjent med å gi deg.

Hvor fikk NTB & co det misvisende påhenget «vestlig» fra?

Hva eller hvem – og hvilke verdier og påfølgende holdninger – er det hijaben egentlig er ment å beskytte muslimske kvinner fra i vestlige land hvor kvinner har alle rettigheter? Norske medier vil ikke spørre.

Krise på krise: Har vår politisk ledelse, øvrige eliter, ekspertise og medier forkanset seg så grundig i ekkokammeret sitt at vi må gjøre opprør for å bli hørt?

I motsetning til hva europeiske hijab-aktivister påstår, er trakassering og overgrep på kvinner på åpen gate forferdende utbredt i en rekke land som har det til felles at islamsk kvinnesyn og dertilhørende tildekning er fremherskende. Vi ser derfor litt nærmere på de realitetene hijab-aktivister og -fortalere ikke vil opplyse om og riksdekkende medier hverken vil grave i, skrive ærlig om eller konfrontere.

Hvordan kunne det gå så galt? Våre redaktørstyrte medier – med sine 27 mandater til MDG…