Slikt som dette skjer ikke ofte, og da er det desto større grunn til å anerkjenne de få som reagerer adekvat på kritikk.
I en artikkel hos NRK gikk førsteamanuensis ved Institutt for journalistikk og mediefag på OsloMet Bente Kalsnes og redaktør i Store norske leksikon (Snl) Stig Arild Pettersen til felts mot falsk informasjon og manglende kildekritikk, og plasserte Document.no i særdeles dårlig selskap:
Når vi googler «kulturmarxisme», begrepet som 22. juli-terroristen brukte for å rettferdiggjøre sitt massedrap i 2011, kommer disse fem nettstedene blant de åtte øverste treffene: Frihetskamp.net, Document.no, Metapedia, Vigrid og Riksavisen. Alle er på hver sin måte kjent for å spre konspirasjonsteorier, løgn, antisemittisme og islamhat, og blir publisert av nynazister og andre høyreekstreme.
Document.no er – uansett hva man ellers måtte mene om dem – hverken nynazister eller høyreekstreme, så yours truly ble en smule harm på deres vegne og grep til tastaturet. Man gjorde også oppmerksom på hva man mente om Kalsnes og Pettersens egen kildekritikk i en tråd på Facebook, og ble ikke noe blidere av svaret leksikonredaktør Pettersen kom med der.
Men skulle du sett! Kort etter ramlet det inn en e-post fra Pettersen, som også bekjentgjør budskapet på Facebook:
Hei, Nina. Beklager, jeg var både sleivete og kjapp i mitt første svar. Du har helt rett når du skriver «De er hverken nynazister eller høyreekstreme, men avsnittet deres får det definitivt til å se slik ut.» Ingen unnskyldning, men en forklaring på hvorfor kronikken ble stående sånn: I første utkast sto det en kort og kvalifisert forklaring/omtale av hvert nettsted vi lister opp – for selv de tre andre skiller seg jo fra hverandre. I rundene frem og tilbake med revideringer ble alt slått sammen, og da gir det nettopp det inntrykket du beskriver. Jeg skal forsøke å få gjort noe med det.
Og jammen gjorde han ikke det:
Nina: Da har jeg snakket med Ytring-redaktøren, og hun var helt enig og har derfor fjernet referansen til Document.no i kronikken.
Det har hun, for det aktuelle avsnittet ser nå slik ut:
Når vi googler «kulturmarxisme», begrepet som 22. juli-terroristen brukte for å rettferdiggjøre sitt massedrap i 2011, kommer disse fire nettstedene blant de åtte øverste treffene: Frihetskamp.net, Metapedia, Vigrid og Riksavisen. Alle er på hver sin måte kjent for å spre konspirasjonsteorier, løgn, antisemittisme og islamhat, og blir publisert av nynazister og andre høyreekstreme.
Undertegnede er – en gang i blant – meget rask på labben, og rakk følgelig å skrive to kritiske artikler om saken med et par grundige stikk om redaktør Pettersens etterrettelighet, før den altså løste seg på beste vis. Jeg avpubliserer dem ikke, for jeg mener fremdeles at samfunnsdebattanter – og da særlig de som bekymrer seg om falske nyheter og etterlyser kildekritikk – bør være langt mer forsiktige med hva de selv skriver om andre. Alt for mange strør alt for lett rundt seg med uberettigede etiketter som nazister og høyreekstremister, og det er faktisk en alvorlig sak for dem det går utover. Det er da sikkert nok av reelle ting man kan kritisere alternative nettsider og synspunkter for hvis man skulle ønske det; men trenger ikke å finne på ting. Som regel må de/vi skrive artikler for å tilbakevise påstandene, for de som (ofte tankeløst) fremsetter dem, er sjelden villige til korrigere dem eller å ta dem tilbake.
Men altså ikke denne gangen – og det står det sannelig respekt av! Så jeg tar tilbake kritikken av Snl-redaktør Stig Arild Pettersen som uetterrettelig og beklager den.
All ære til ham.
Likte du det du leste? Støtt gjerne Gjenstridig.no på Vipps 918 18 142 eller PayPal.